viernes, 28 de marzo de 2014

Tu Nombre Después de la Lluvia (Victoria Álvarez)


Irlanda, principios del siglo XX, un castillo y un misterio con tintes sobrenaturales. Todos estos ingredientes se funden en esta novela que atrapa desde las primeras páginas hasta las últimas. Una autora muy a tener en cuenta, con un estilo que bebe directamente del de las novelas góticas del siglo XIX.

La novela cuenta con unos personajes muy bien construidos que, pese a sus diferencias, no se eclipsan entre sí en ningún momento, si no que la personalidad de cada uno se desarrolla individualmente sin superponerse a la de los demás. Ninguna de las relaciones entre los diferentes personajes, ya sean románticas, de amistad e incluso enemistad, se siente forzada, si no que fluyen sin obstáculos y son creíbles en todo momento. 

El hilo argumental, como ya he dicho, atrapa desde el principio hasta el final, dejándote con las ganas de saber qué es lo que ocurre en el siguiente capítulo. Quiero destacar sobre todo todo el trabajo de documentación que lleva detrás: la mitología celta (en concreto la leyenda de la banshee), los clanes irlandeses (de los cuales he reconocido a varios tras la lectura de Príncipes y Rebeldes de Irlanda de Edward Rutherfurd), las calles y los edificios de Oxford... Todo esto hace que sea mucho más fácil sumergirse en la historia. 

Pero para mí, lo más resaltable de esta novela, es la capacidad que tiene la autora para construir esa atmósfera gótica al más puro estilo decimonónico. La tensión, el misterio, las referencias a Wilkie Collins y Oscar Wilde, y muchos más detalles se suman para crear un ambiente que consigue que la novela nos traslade a un castillo irlandés en pleno 1903. 

Yo, por mí parte, seguiré de cerca la trayectoria de esta autora, y espero que vosotros le déis una oportunidad y la disfrutéis tanto como yo.

sábado, 22 de marzo de 2014

Kill Your Darlings




http://www.filmaffinity.com/es/film802865.html

I saw the best minds of my generation destroyed by madness... Este es el primer verso del poema Howl, la considerada obra cumbre de Allen Ginsberg. Debo decir que, después de haber visto esta película, lo entiendo mucho mejor. 

Un début más que digno del director John Krokidas, del que espero ver más cosas en un futuro. Llevaba casi un año esperando verla, y debo decir que no me ha decepcionado, todo lo contrario, me he llevado una grata sorpresa. Tengo que decir que estoy escribiendo esto tras haberla visto por segunda vez, y haberla apreciado aún más que la primera. 

El reparto está fantástico, destacando sobre todo al quinteto protagonista. Daniel Radcliffe, como Allen Ginsberg, vuelve a demostrar lo lejos que ha dejado Harry Potter y lo mucho que ha evolucionado desde entonces. Para mí gusto, da vida a un Ginsberg mucho más creíble que el de James Franco en Howl. Dane DeHaan, al que yo he descubierto en esa película, está brillante en el papel de Lucien Carr desde su primera aparición, totalmente expolsiva. De Michael C. Hall hay poco más que añadir, a parte de que ya le declaré mi amor incondicional en Dexter, así que no es necesario repetirlo. Y por último, Jack Huston y Ben Foster, impersonando a Jack Kerouac y a William Burroughs están impecables. 

La BSO está compuesta de canciones que se integran perfectamente al ambiente y tono de la película, una elección mucho más que adecuada. 

Del argumento hay poco que decir, puesto que está basado en una historia real. Lo que sí puedo añadir es que la película tiene un ritmo que atrapa y consigue que no despegues los ojos de la pantalla. No creo que sea una película que deje indiferente a nadie.

Me ha encantado algo que se ha repetido a lo largo de la película: la idea de Yates de que la vida es un ciclo. Desde que nombran la idea por primera vez, la vemos llevada a cabo en muchas más ocasiones, incluso en el formato mismo de la película, que empieza con una de las escenas del final de la historia. Sobre si este ciclo se sigue repitiendo o no, dejaré que seáis vosotros quiénes lo juzguéis cuando escuchéis las últimas palabras que dice Ginsberg en esta película. 

Yo, por mi parte, os dejo con la recomendación, y con una cita: 

Some things, once you've loved them, become yours forever, and if you try to let them go, they only circle back and return to you. They become part of who you are, or they destroy you.

viernes, 16 de agosto de 2013

Howl (2010)


http://www.filmaffinity.com/es/film110250.html

He empezado a ver esta película con muchas ganas, pensando: "Qué interesante, un biopic de Allen Ginsberg, vamos a ver qué nos cuentan", y me he llevado una decepción tremenda.

Se me ocurre un dicho que podría describirla perfectamente, y es "Quien mucho abarca, poco aprieta". Y es que tratan de contarnos tres historias entrelazadas, sin llegar a contarnos ninguna. La transición entre escenas no tiene ninguna lógica, el ritmo es totalmente absurdo, y todo ello contribuye a que acabes completamente perdido entre los tres hilos narrativos. 

¿Y qué nos cuentan realmente de la vida de Allen Ginsberg? Hay pequeños detalles de su vida escondidos en las escenas en las que él mismo habla a la cámara, pero al terminar la película me quedo con la sensación de no saber nada más de este gran poeta de lo que ya sabía (que os puedo asegurar, no era mucho). 

Si algo salvo entre todo este caos, es la animación, un gran homenaje a la obra maestra de Ginsberg, Howl, que se pierde entre el resto de escenas, pero que podría haber llegado a ser sublime habiéndose grabado y mostrado de continuo. Si se editase una película sólo con las escenas animadas de ésta, mientras la voz en off narra el poema, yo la compraría, sin dudarlo un instante. El problema es que lo único que se consigue aquí es diluirla entre el resto de escenas, quitándole la mayor parte de su majestuosidad tanto al poema, como a esta pequeña adaptación.

Le daría un 5, como ya he dicho, únicamente por esta animación. 



sábado, 3 de agosto de 2013

Viaje al Pasado (Stefan Zweig)



Aquí os dejo esta joyita de Stefan Zweig. Es el primer libro que leo de este autor, pero con toda probabilidad no será el último. Me capturó desde la primera hasta la última página, un libro repleto de sentimientos y sensaciones, descritos de una forma detallada y apasionada, como hacía tiempo que no leía. 

Es un relato que no se hace para nada pesado, pese a estar compuesto prácticamente en su totalidad por los recuerdos y pensamientos de su protagonista, con unas pocas líneas de diálogo cuando leemos sobre el tiempo presente. 

Desde aquí animo a que se lea, para mi gusto es una auténtica delicia. 

Ahora sólo falta esperar a ver qué han hecho Patrice LeconteJérôme Tonnerre con el guión de la adaptación cinematográfica, ya que no se trata de un libro fácil de adaptar.

miércoles, 6 de julio de 2011

Jane Eyre (2011)


http://www.filmaffinity.com/es/film701281.html

Acabo de ver esta nueva versión del clásico de Charlotte Brontë, y me ha gustado. Además me ha gustado bastante. Dejo ya dicho desde el principio que aún estoy leyéndome el libro, y que no la comparo para nada con la anterior versión de la BBC. Como siempre que veo una película, serie o miniserie basada en un libro, he intentado dejar mi mente en blanco con respecto a éste último o a otras adaptaciones.

Como película, me ha parecido bastante buena. Fassbender me parece un buen Rochester, con ese aire rudo que tiene, y esa voz, madre mía qué voz. Y ella no me ha parecido tan inexpresiva como la he visto descrita en otros sitios. No creo que lo haga mal, al fin y al cabo es una chica de 19 años que ha encerrado todos sus sentimientos para que no le duelan, ¿cómo va a sacarlo luego todo a la luz de golpe? No he pensado que fuera sosa para nada, creo que está bastante bien en el papel de Jane Eyre.




En cuanto a los secundarios... Judi Dench me encanta, y no lo hace nada mal para el pequeño papel que le han dado, simplemente ha sido la responsable de "guiar" a Jane a través de Thornfield Hall. Respecto a Sally Hawkins, creo que estamos tan acostumbrados a verla haciendo de buenaza que nos choca un poco verla como Mrs. Reed, pero en el poco tiempo que aparece se adueña del personaje. Sobre la interpretación de Imogen Poots no digo nada, que tiene la habilidad de ponerme nerviosa en cada papel que interpreta (y aún espero que alguien me explique por qué le dejan cantar). Jamie Bell de momento me ha gustado en todo lo que ha hecho, y aquí, como St. John Rivers, no iba a ser menos. Y la actriz que interpreta a la pequeña Adèle me ha parecido muy correcta, incluso llego a entender que la niña les resulte odiosa a los demás, mientras que Jane le coje cariño.

Y ya por último, una de las cosas que más me ha gustado (junto con la interpretación de Fassbender) es la atmósfera de la película. Me encanta lo gris que resulta el primer encuentro entre ellos, la caracterización de Thornfield Hall, las tormentas en los momentos más oportunos... Y qué decir de la banda sonora, Marianelli es simplemente un auténtico genio.

miércoles, 16 de marzo de 2011

Jude


http://www.filmaffinity.com/es/film116556.html

Un día gris, de lluvia constante, un día en el que el ánimo te pide algo especial, el día perfecto para ver un Drama con mayúsculas. Y si hablamos de dramas, es Thomas Hardy el que nunca defrauda.

El principio promete, una ambientación de 10, un ambiente muy gris, con algún toque esporádico de color, muy bien colocado, en el momento preciso y en el personaje adecuado. Muestra a un Christopher Eccleston muy bien metido en su papel de muchacho de pueblo que realmente aspira a ser algo más que eso, y refleja muy bien su afán por aprender. La química que tiene con Rachel Griffiths es perfecta, no da muestras de un amor incondicional, pero sí da muestras de cariño.

Por otro lado, la química que tiene con Kate Winslet a lo largo del resto de la película es espectacular. Y es que el trabajo de ambos es brillante, son realmente creíbles como personajes, y consiguen mantenerte con los ojos fijos en lo que está pasando en la pantalla.

El ritmo al que se desarrolla la historia es perfecto, ni muy lento ni muy rápido, algo que realmente se agradece en una producción de este tipo. Y realmente la película consigue su cometido, a mí al menos me mantuvo con el corazón en el puño hasta el final. Y es que hubo una escena que para mí fue completamente devastadora (dejo un spoiler al final de este comentario, pasadlo de largo si no habéis visto la película):

En definitiva, aunque dura, la película es realmente buena, con una producción y unas actuaciones impecables. Kate Winslet es una de mis actrices favoritas, y no creo que necesite decir nada sobre sus dotes interpretativas, pero sí me sorprendió ver a Christopher Eccleston, el noveno Doctor Who, en un registro completamente diferente, en el que se desenvuelve también con gran soltura.

Muy ecomendable si algún día el cuerpo os pide drama.

[Spoiler]La muerte de los niños (y eso que tras la conversación de Jude con su hijo la veía venir) es totalmente desoladora. A mí me hizo llorar, ver que el hijo mayor ha creído que son una carga para sus padres, y decide matar a sus dos hermanos y ahorcarse... El hecho de que deje una nota para sus padres, diciendo que parece que son demasiados... La escena en la que los padres los encuentran, ver a Jude sacando de la habitación los cuerpos sin vida de sus hijos, mientras Sue le observa... Tuve que recurrir a los pañuelos, no me quedó otro remedio.[/Spoiler]

viernes, 24 de diciembre de 2010

Sherlock


http://www.filmaffinity.com/es/film560395.html

Sí, sé lo que estáis pensando, ¿Sherlock en el siglo XXI? ¡Sacrilegio! ¡A la hoguera! Sé de gente que empezó a ver la adaptación con miedo, pero no sé de nadie a quien le haya decepcionado.

La primera temporada de esta nueva producción de la BBC tiene tres capítulos, y os puedo asegurar que se hace cortísima. Ya en el primer episodio vemos a un Sherlock brillante, interpretado por un Benedict Cumberbatch que parece haber nacido para el papel. El personaje no ha sufrido nada durante el traslado de siglo, han sabido encajarlo perfectamente en la época actual; a él, y a su compinche, el doctor John Watson, interpretado por un Martin Freeman (al que pronto veremos como Bilbo en El Hobbit) que se muestra muy seguro en el papel.

El intelecto de Holmes es puesto a prueba en cada uno de los tres episodios, como se ponía a prueba en cada una de las novelas de Sir Arthur Conan Doyle. Su carácter sigue siendo enigmático, solitario, cínico... Tiene un humor muy particular que seguro que los amantes del buen cine británico sabrán apreciar.

El doctor John Watson, se nos muestra al principio como un ex-militar traumatizado, pero es Holmes quien le hace ver su verdadero ser (no diré nada más para no desvelar parte de la trama de este primer episodio). La forma en la que Watson y Holmes se conocen es simplemente espectacular, o más bien brillante (palabra que Watson repite más de una vez en este capítulo).

El resto del reparto es correctísimo, y la fotografía de la serie es espectacular: los giros de cámara, los juegos con los reflejos...

En definitiva, la considero una serie de 10; una serie que todos los amantes del personaje creado por Sir Arthur Conan Doyle deberían ver.